文章目录 [+]
哥窑是中国陶瓷史上最著名的窑炉之一，也是悬而未决问题最多的窑炉之一。一直备受关注。由于宋代文献中没有关于“哥窑”的记载，元明两代的记载要么含糊不清，要么不可靠。此外，至今未发现烧制典型传世哥窑瓷器的窑址。墓葬和地窖中没有出土典型的传世哥窑瓷器，所以哥窑的一些问题至今没有得到解决。
故宫博物院藏南宋哥窑米黄釉盘
长期以来，学术界一直在讨论哥窑的概念、传世哥窑瓷器的烧成时间、窑址、生产性质、哥窑与官窑的关系、对哥窑的认识等。历代文献中对哥窑的记载及出土地点。对于类似的哥窑器物，说法不一。笔者不妄自菲薄，在前人研究的基础上，结合自己在故宫博物院从事古陶瓷研究三十多年的经验，就哥窑相关的几个问题发表自己的看法。如有不当之处，请方家指正。
南宋哥窑米黄釉盘底故宫博物院藏
关于“哥窑”的概念
笔者认为，谈及哥窑瓷器，首先要明确四个概念：一是“传世哥窑”；是哥（官）窑型；四是龙泉阁窑。否则，讨论将毫无意义，问题将变得更加复杂。例如，有时人们在比较研究“龙泉哥窑”和“川石哥窑”的瓷器时，承认两者存在差异，但在讨论“川石哥窑”的时代和产地时”瓷器，他们经常混淆两者。.
又如，有的学者从未观察到真正的传世哥窑瓷器，就把出土或出土于一些元代或明初窑址、墓葬、遗址、沉船等“哥窑型”和“官窑”，等新中国成立以来。类型”瓷器与“传世哥窑”瓷器相混淆，据此判断传世哥窑瓷器的年代，得出的结论肯定是不正确的。因此，为了厘清这四个概念，查询有关哥窑的文献记载是很有必要的。
哥窑文献记载
关于哥窑最早的文献记载见于元代孔克其所著的《京斋志政志记》一书。卷四《窑器非宝》载：“尝议旧定器、官窑等，并不稀奇，盖禹实见。在家时，表弟沈子成从余干州回来，带来了。两件口径一尺的御用土窑老器，肉菜两件。云是三十年前做的，质色中等，知古者时常不能辨别，器物为香鼎，质虽精新，色泽如旧，明润如旧，知者犹疑。道：“格格窑绝对像近代的古官窑，一定要仔细辨别。今日清远见。一个普通的青瓷菜碗，虽然质地厚实，但色泽与古窑无异，但市面上的低档货，质地比较细腻，而且经过长时间的老化，不是正品！窑炉不足也是宝找传世，能珍藏的才是真正的美玉。切记以此为戒，为后世玩物，是《归茂洞》的记载。孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古玩，真正值得珍惜的是天然玉石，这当然是作者的偏见。所以我们必须仔细区分它。今天清远见。一个普通的青瓷菜碗，虽然质地厚实，但颜色与老窑相同，但市场上的低档货使质地更加细腻，并且经过长时间的老化，因此不是真的！窑之不足，亦为宝。能珍藏的，真是美玉。谨记此为后世玩物之戒。就是鬼猫洞的记载。” 孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古董，真正值得珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。所以我们必须仔细区分它。今天清远见。一个普通的青瓷菜碗，虽然质地厚实，但颜色与老窑相同，但市场上的低档货使质地更加细腻，并且经过长时间的老化，因此不是真的！窑之不足，亦为宝。能珍藏的，真是美玉。谨记此为后世玩物之戒。就是鬼猫洞的记载。” 孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古董，真正值得珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。但是市面上的低档货做的质量比较细腻，经过长时间的老化，不是正品！窑之不足，亦为宝。能珍藏的找传世，真是美玉。谨记此为后世玩物之戒。就是鬼猫洞的记载。” 孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古董，真正值得珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。但是市面上的低档货做的质量比较细腻，经过长时间的老化，不是正品！窑之不足，亦为宝。能珍藏的，真是美玉。谨记此为后世玩物之戒。就是鬼猫洞的记载。” 孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古董，真正值得珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。”孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古玩，能珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。”孔克奇认为，定窑、官窑瓷器都不是值得珍惜的古玩，能珍惜的是天然玉石。这当然是作者的偏见。
浙江省博物馆藏南宋龙泉哥窑青釉圆盘
该书成书于明洪武二十一年（1388年）。曹肇在《古窑器物论》“哥窑”一节下写了《哥古窑论》：“老哥窑，色青，色泽也有铁足紫口，成色好的者类似侗窑，今少见。成团、元末新烧者，土脉干（糙），成色不佳。
但《新新阁窑论》却将“阁窑”改为“阁阁窑”。《古窑器物》卷七“哥哥窑”一文载：“老哥哥窑，色泽青蓝，深浅不一。一是也有像侗窑这样成色好的铁足紫口窑，今少见，有元末新烧成群，土脉粗燥，成色不佳。
元末明初官窑灰青釉葵口盘 1970年南京中门外张家洼王兴祖墓出土故宫博物院藏
现存最早记载龙泉阁窑的文献是明朝嘉靖十八年（1539年）前卢慎所著的《春风堂随笔》。书上说：“哥窑，浅白，断纹，名白钧隋。宋代，张氏生一、二兄弟，皆楚州人，又掌握龙泉留田窑，生二陶。青器，净如美玉，世上最贵，即官窑等；生陶者，色淡，故名哥窑。”
元末明初官窑灰青釉葵口盘 1970年南京中门外张家洼王兴祖墓出土故宫博物院藏
明代高濂着有《尊生八注》《颜显卿鉴赏笔记·论官哥窑器》，说：“官窑品格多与哥窑相同，色泽粉绿。 ，其次是浅白，然后是油灰，颜色也在下面。花纹是冰裂纹，鳗血在上面，梅花片墨纹在其次，细碎纹也在花纹的下方。又曰：“宋代所谓官烧。家作。窑在杭州凤凰山下。土紫故足似铁，云时紫。 ，口为铁足。紫口表示器口上扬，釉水流下。浅于通体，所以紫色的痕迹在嘴巴上微微露出来。这有多贵？不过是铁蹄，别的地方的土没有这里咸。哥窑烧于民宅，土皆采于此。官窑藏纹如蟹爪，哥窑藏纹如鱼子。，但酱汁不如官方的。”
故宫博物院藏南宋古窑灰釉八方杯
“格格洞”、“格格窑”、“格格窑”及传世格窑
关于元末明初上述文献中记载的“格格董窑”、“格格窑”、“格窑”，王清正先生在《官窑若干问题探析》一文中推测哥尔窑”称“哥哥窑”为“哥哥窑”。窑”是“哥窑”的简称，“哥窑”是“哥窑”的简称。不过，关键是这里的“哥窑”瓷器是指传世的哥窑瓷器吗？本质上，哥窑传世瓷器的诸多争议源于对这个问题的不同看法。
南宋古窑灰釉八方杯底故宫博物院藏
笔者认为，《京斋志正志集》和《格谷窑论》中提到的“格格东窑”、“格格窑”和“格窑”是一回事，而后期的文献明代提到滁州龙泉县“哥窑”则另当别论。前者的窑址应在杭州，成书于明洪武二十一年。元末曹肇虽作《格古窑论》，将其分为“老格窑”和“新烧”格窑，但并未指出“旧格窑几岁？”指元代中期、元初或宋代（无论是哪种哥窑瓷器，从其特点来看，
山东博物馆藏南宋哥窑灰青釉浅盘
山东博物馆藏南宋哥窑灰青釉浅盘
30年代以前，有学者将文献记载的“哥窑”描述为“传世哥窑”。在对大窑、竹口、溪口等多处窑址的考察和重点发掘中，在5处窑址发现了釉面裂釉的黑青瓷标本，多为碗等生活用具。、盘、灯、杯、壶、盆、洗、瓶、觚、碗、盒、灯、炉等。
南宋哥窑米黄釉葵花盘故宫博物院器物外壁施腻釉
他还认为，这些标本的特征与“七修续稿”中提到的黑胎、绿釉、紫口、铁足、釉面有断线、裂纹的哥窑瓷器特征相同。 ，所以断定龙泉窑的黑胎青瓷应该是明末文献记载的地府龙泉县“哥窑”的产品无疑，但说产品是很值得怀疑的人们一直称其为哥窑的宫廷传世（传世哥窑）就是龙泉哥窑的产品。（朱伯谦、王世伦《浙江省龙泉青瓷窑址调查发掘的主要收获》，《文物》，第1期，
南宋哥窑米黄釉葵花盘外壁施腻釉
需要指出的是，现在人们谈及“哥窑瓷器”时，如无特别说明，一般是指历代宫廷传世的典型“哥窑瓷器”，被认为是宋代“传世哥窑瓷器”。龙泉窑烧制的黑胎裂片青瓷，统称“龙泉哥窑瓷”。至于元末明初墓葬、地窖、遗址、沉船或出土的绿釉开片瓷器（现在还应加上与传世哥窑瓷器分离的个别器物），一般称为“哥窑瓷器”。”或“官窑型瓷”。过去，由于考古资料所限，曾有人认为这种瓷器与典型的哥窑代代相传瓷器相同，但后来发现并非如此。这种瓷器现在应该分开了。
故宫藏 南宋哥窑米黄釉葵花盘
特别是杭州凤凰山脚下的虎穴窑出土后，普遍认为这种瓷器是元末明初虎穴窑的产物。由于这种青瓷的外观既像官窑青瓷又像哥窑青瓷，所以人们有时称其为“官窑型”青瓷，有时也称其为“哥窑型”青瓷。上述《京斋制政志记》和《格古窑论》认定为“格窑”品。从制作工艺、外观效果和科学检测结果来看，典型的传世哥窑瓷器、哥窑型或官窑型瓷器、龙泉哥窑瓷器是三种不同釉面的青瓷，
原作者：陆成龙（作者为故宫博物院文物部主任、故宫陶瓷研究所所长）
原文出处：《故宫》2017年12月号《开篇琳琳谈哥窑试谈关于哥窑的几个重要问题》
